2012 年就已預披露、主營碾米機械的湖北永祥糧食機械股份有限公司（下稱“永祥糧機”）近日重新向證監(jiān)會提交更新后的招股書申報稿（下稱“新申報稿”）。

　　此前曾有媒體質疑永祥糧機的生產銷售數據，此次永祥糧機在新申報稿中做出回應，但《證券市場周刊》記者研究后發(fā)現(xiàn)，相關數據仍存在難以解釋的疑點。此外，其存貨相關指標也與同類上市公司存在較大差異。

　　連續(xù)多年脫銷背后的秘密

　　此前媒體曾報道，根據2012 年7 月16 日披露的申報稿（下稱“舊申報稿”），2009 年至2011 年，永祥糧機連續(xù)三年主營產品的銷量超過產量，產銷率分別為102.07%、104.03%、110.36%。

　　媒體質疑稱，永祥糧機2009 年末的庫存商品中，碾米機僅有296 臺，但2010 年和2011 年合計銷量超過產量694臺，數據無法匹配。

　　在新申報稿中，永祥糧機新披露了2012 年和2013 年的產銷數據，情況仍舊延續(xù)之前3 年的供不應求趨勢。

　　在數據附注中，永祥糧機新增說明稱，產銷統(tǒng)計數據中的臺數是按標準臺進行過折算的，而且公司會從外部采購少量單機滿足客戶特定需要。

　　上述說法似乎已經回應了此前媒體的質疑：一方面公司存在外購滿足需求的情況，另一方面庫存和產銷的統(tǒng)計口徑存在差異，不能以未經折算為標準臺的庫存數量來推算產銷缺口問題。

　　不過新申報稿沒有給出2012 年和2013年標準臺的單價和外購單機的金額。為此，《證券市場周刊》記者根據申報稿提供的相關數據進行了計算。由于產銷數據中的標準臺數量為單獨銷售的單機和成套設備中的單機之和，而新申報稿中給出了上述兩類單機每年各自的銷售數額（見新申報稿1-1-248），因而可以算出2012 年和2013 年標準臺的單價分別為4.09 萬元和4.22 萬元。

　　2012 年和2013 年，永祥糧機產量分別為5032臺、5123臺，銷量分別為5145臺、5274 臺，即2012 年和2013 年銷量分別超出產量113 臺、151 臺。這意味著2012年和2013 年的產銷缺口為462.17 萬元、637.22 萬元。

　　根據新申報稿介紹，永祥糧機主要單機產品包括清理去石設備、礱谷設備、谷糙分離設備、碾米機、大米整理設備、拋光設備等碾米機械單機，因此將庫存商品中的上述細分類項相加（不包括配件，見新申報稿1-1-231），可由此得出2011 年末和2012 年末主要單機庫存分別為1061.7 萬元和1792.35 萬元，若再加上庫存商品中的“成套設備或組件”及“其他單機”，2011 年末和2012 年末的單機產成品庫存分別達到1359.73 萬元和2169.47 萬元。

　　疑問顯而易見：2011 年末1359.73萬元的單機產成品庫存，在彌補了2012年462.17 萬元的產銷缺口后，理應剩下897.56 萬元的單機產成品，但2012 年末的單機產成品庫存居然高達2169.47 萬元，多出來的1271.91 萬元單機產成品顯然不可能是自己生產的，唯一可能是從外部采購，而這與公司“從外部采購少量單機滿足客戶特定需求”的解釋明顯不符。

　　另外，從2012 年永祥糧機的前十大供應商中可以發(fā)現(xiàn)，采購內容均為鋼材和電機、鑄件等零配件，沒有單機，且對第一大供應商采購金額為1358.09 萬元，對第十大供應商采購金額為213萬元。

　　理論上的一種可能是，永祥糧機向多家單機廠商分別采購單機產成品，且每家采購金額都不超過213 萬元，無法列入前十大供應商之列。

　　那么是否有可能是2012 年外部采購的單機沒有結轉營業(yè)成本，導致相應的供應商沒有出現(xiàn)在當年的前十大客戶中呢？答案是否定的，新申報稿提供的2013 年前十大供應商名單中，同樣沒有一家提供單機產品。

　　按照上述測算方法，《證券市場周刊》記者根據新舊申報稿提供的數據，統(tǒng)計了永祥糧機歷年標準臺單價、產銷缺口、單機產成品庫存，以及估算外購單機金額。

　　按照表格數據，2010 年至2013 年四年間，永祥糧機累計應對外采購了價值4449.15 萬元的單機設備，該規(guī)模接近于2013 年永祥糧機對前十大供應商的采購金額之和4499.34 萬元，屬于相當顯著水平，但永祥糧機在新舊申報稿中對此塊采購均無任何具體說明。

　　《證券市場周刊》記者就外購單機的供應商和采購成本多次向其證券部以電話、郵件方式提問，截至發(fā)稿時未收到答復。

　　存貨相關指標與同類上市公司差異較大

　　2011 年末、2012 年末和2013 年末，永祥糧機存貨賬面價值分別為6800.11萬元、9172.39 萬元和9399.98 萬元，占同期流動資產比例分別為52.85%、47.82% 和41.17%， 占對應年度營業(yè)收入比例分別為34.07%、42.03% 和39.67%。

　　從存貨構成看，2011 年末、2012 年末和2013 年末，在產品占存貨比例分別為54.86%、51.67% 和48.05%，庫存商品占存貨比例分別為23.48%、29.68%和33.03%，原材料占存貨比例分別為21.66%、18.65% 和18.92%。對于存貨數額較大這一問題，永祥糧機解釋稱，公司產品主要分為單機和成套設備，單機產品從接受訂單到產成品完工需經過多道工序，產品生產周期約為3 個月，成套設備是多種單機產品的有機組合，同時客戶定制化程度較高，生產周期較單機產品更長，因此生產單機的多種半成品和為生產成套產品而預留的各種單機產成品使得各期末存貨余額較大。

　　另外，永祥糧機還在招股書中指出，公司產品在完成運輸、客戶驗收等程序之前，無法從存貨結轉至營業(yè)成本，這種確認規(guī)則也使得那些實際上已經簽單準備發(fā)貨或在途的產品仍舊只能算作存貨。

　　盡管有上述解釋，存貨居高不下實在很難令人相信這是一家產品供不應求甚至脫銷的公司。同行的表現(xiàn)又是怎樣的呢？

　　以永祥糧機自己引作類比對象的上市公司美亞光電(002690,股吧)（002690.SZ） 為例，后者的主要產品色選機和永祥糧機的碾米機屬于同類相似產品。2011 年末、2012 年末和2013 年末，美亞光電存貨分別為7697.39 萬元、6744.96 萬元和8070.21 萬元，占對應年度營業(yè)收入比例分別為17.11%、13.02% 和14.22%，明顯低于永祥糧機30%-40% 的水平。

　　研究存貨周轉率，永祥糧機在新申報稿中給出2011 年、2012 年和2013 年存貨周轉率分別為2.12次、1.72次和1.58次（見新申報稿1-1-244），明顯低于美亞光電對應年份的2.87次、3.45次和3.35次。

　　另根據美亞光電2013 年年報，2012年和2013 年其生產量分別為3597 臺、3540 臺，銷售量分別為3420 臺、3461 臺，銷量均低于產量且相差無幾。此外，其2012 年末和2013 年末庫存分別為226 臺和264 臺。